‘권력은 언론에서 나온다’-현대 민주정치의 속성을 간파한 시대적 명제다. 현대인은 다양한 언론매체를 통해 유용한 정보를 얻고, 진실을 알 권리를 충족시키며, 아울러 참여영역을 확대하고 있다. 인간은 ‘사회적 동물’이다. 사회생활에선 서로의 뜻과 생각을 전하고 나누는 것이 매우 중요하다. 언론의 역할이다(김경수).그 언론은 저널리즘의 기본에 따라, 늘 ‘진실’을 전하는가? 혹 우리는, 겉으론 언론을 ‘향유’하며, 속으론, 언론에 ‘지배’당하는 것은 아닌가? 특히, 어느 권력인 들 언론의 막강한 파괴력과 재창조력을 간과할까. 고도의 테

한국 기자들이 ‘언론의 자유’ 앞에서 침묵하고 있다. 권력의 숱한 언론자유 침해행위에 입을 닫고 있다. 동료 기자들이 납득하기 어려운 인신 구속을 당해도 모른 체하고 있다. 국제 언론자유단체가 수감 중인 한국 기자의 석방을 요구해도 남의 일인 양 문제의 핵심을 외면한다.권력이 권력비판에 소송으로 대응하고, 언론대상 소송의 적잖은 부분이 고위 공직자와 관련 있음을, 외국 언론이 꼬집어 보도한다. 문재인 정부가 “남에 대한 비판은 잘하면서 남의 비판을 못 참는다”는 혹독한 평가, 오로지 외국 언론의 몫이다.우리 사회의 정의-공정이 날로

드디어, ‘권력’은 직접 ‘언론’을 매질하려 하는가? 언론의 감시·비판을 받아야 할 그 ‘권력’이, 언론에 ‘가짜뉴스’의 시정을 명령하며 처벌하려 달려드나? 언론-권력의 갈등관계에서 권력의 언론 간여를 금하는 그 민주사회의 룰도 파괴하려 하는가? 최근 여당의원들이 발의한 ‘언론중재법’ 개정안을 보는 우려다.정부가 ‘가짜뉴스’에 시정명령을 내리고 벌금을 물린다? 언론중재위원회 조정이며 민·형사 소송 같은 사법적 대응 체계를 두고, 행정력으로 언론에 명령을 내리고 처벌을 가한다? 그건 헌법적 가치에 대한 도전이다. 현대 민주헌법이 보장

온라인 매출이 종이신문 매출을 앞질렀다. 전체 구독자의 88%(650만 명 중 570만 명)이 디지털로만 신문을 보고 있다. 미국 일간지 뉴욕타임스(NYT)의 smart media시대 성공 스토리다. NYT는 일찌기, “종이신문은 머지않아 사라질 것”을 예언했다. 시대흐름에 대응, 디지털 콘텐츠를 유료로 전환하며 ‘전통적 저널리즘’ 구현에 전사적(全社的) 역량을 쏟아왔다.언론환경의 급변 속에서, ‘종이신문 종말론’이 등장한 지 오래다. 그 세계적 조류 속에서 권위지(quality paper)들의 혁신 노력은 눈부시다. digital

KBS 시청료(수신료) 인상 논란, 최근 언론계의 핫이슈다. 우선 KBS가 구조적 경영난 속에 “다른 대안 없다”며 시청료 인상에 달려들고 있다. MBC도 “MBC=공영방송"을 천명하며 시청료 배분을 요구하고 있다. 방송통신위원회 위원장은 최근 정치권력과 보조를 맞추며, 인상동의 방침을 밝혔고. 근래 지상파의 위기, 공정성 논란과 맞물려 근본적 변화의 고비를 맞은 쟁점이다.반응은 좋지 않다. 일단, 공영방송의 핵심가치, 공정성·공영성을 잃어가며 국민신뢰를 상실했다. 언제부터인가, 공정성 대신 불공정보도를 거듭하며 국민의 비난을, 최

한국 기자들이 끝없이 타락하고 있다. 그저 직업윤리를 잊고 언론의 품격을 잃는 일탈을 넘어, 저널리즘의 기본을 잃고 진영논리·왜곡보도에 탐닉(耽溺)하며 저널리즘의 붕괴를 재촉하고 있다. 저널리즘이 무너진 언론 환경에서, 기자는 무슨 소용이 있으랴?한국 언론의 위기는 날로 급박하다. 언론환경의 격변에 따른 산업적 위기를 넘어, 언론지형의 급변에 따른 언론소비 형태의 변화까지, 그 구조적 위기에 직면한지 오래다. 그 뿐인가. 한국 언론은 최근 권력의 언론자유 침해책동에 시나브로 시달리며, 내부-외부-권력의 ‘삼각파도’에 휩쓸린 국면이다

한국의 권력-언론 관계가 심상찮다. 언론과 권력의 갈등, 언론이 정상적으로 작동하는 한 당연한 현상이다. 민주사회 언론의 존재의의는 권력의 권리남용을 감시·비판하는데 있기 때문이다. 미국의 저명 컬럼니스트 제임스 레스턴은 저서 에서 단언했다. “기자와 관리는 ‘뉴스’(사건)를 보는 눈이 서로 다르다”고-. 오랜 현업경험에서 터득한 논리로, 언론의 기능에 대한 올바른 인식과 폭넓은 이해를 촉구한 것이다.언론-권력의 갈등관계? 민주사회라면, 그 갈등관계를 규율하는 분명한 룰이 있다. 권력은 언론·출판 영역의 어떤

인류는 어느 역사, 어느 문화에서나, 늘 비슷한 뉴스를 교환해 왔다. 그건 뉴스가 갖는 신비한 일관성 때문이다. 인간의 기본적 충동을 충족시키는 그 일관성이다. 언론의 기본가치를 모색한 명저 (The Elements of Journalism, 2000) 역시, 뉴스 and/or 저널리즘의 성격을 현장형으로 요약한다.진실을 추구하라, 권력의 감시자 역할을 다하라, 중요한 것을 흥미롭고 적절하게 전달하려 노력하라.... 언론의 사명은 권력감시다. 이른바 언론의 전통적 ‘감시견(watchdog)’ 기능이다. ‘중요한

한국 언론이 한번도 경험하지 못한 시련을 맞고 있다. 정부·여당은 예상대로, 민주주의 규범을 뛰어넘는 ‘언론개혁’ 공세를 퍼붓고 있다. 대통령은 시나브로 ‘언론개혁’을 주문하고, 정부·여당은 그 목표에 역량을 집결하고 있다. 모처럼 언론 3단체가 함께 방어전에 나섰으나 그 역량은 그리 미덥지 못하다. 언론은 그 논리 없는 완력 앞에서도, 적전분열 속 전전긍긍이다.우선, 최근 여권 국회의원들의 ‘언론개혁’ 열의는 뜨겁다. ‘언론개혁’을 총선공약으로 내세운 이들을 선두로, 개인(가족)비리 보도에 격분한 의원도 합세했다. 여당은 ‘가짜뉴

오보(誤報) 얘기를 계속한다. 오보를 보는 일반의 비판적 시각과 함께, 널리 알려진 ‘오보’ 사례 몇 가지를 살펴보려는 것이다. 오보를 제대로 이해하기 위해선 그 전후의 맥락(context)을 알아야 한다. 발생원인을 알아야 하며, 취재현장을 이해해야 한다.(상)편에서도 말했듯, 저널리즘은 ‘달리며 써내려가는 역사’다. 그 속에서, 오보의 ‘큰 실수’와 ‘작은 실수’의 차이를 살펴본다. 그 결과, 기자로선 제 할 일을 다하고도 빚는 ‘작은 실수’를, 더러는 기자의 숨은 의지를 곁들인 불공정, 또는 편파보도, 곧 ‘큰 실수’를 가려낼

6·25전쟁 70주년이다. 그 전쟁, 1950년 6월 25일 새벽 북한 공산군이 남북군사분계선(38선) 전역에 걸쳐 불법 남침한 침략전쟁이다. 남북에서 사망·실종 300만 명을 낸 민족상잔의 비극이다. “아아 잊으랴 어찌 우리 이 날을/조국을 원수들이 짓밟아 오던 날을/맨 주먹 붉은 피로 원수를 막아내어/발을 굴러 땅을 치며 의분에 떤 날을(), 바로 그 날의 70주년이다.그 전쟁의 국군 참전자 중 실종자 12만 2609명은 아직, 전쟁터에서 ‘집으로’, ‘조국으로’ 돌아오지 못했다. 2000년부터 유해발굴사업을

오보(誤報), 사건·소식을 그릇되게 전하여 알려주는 것이다. 언론은 정보를 최대한 신속히 전달하고자 하는 속성이 있다. 이른 바 ‘달리면서 써 내려가는 역사’다. 이러한 속성에 따라 사실의 확인이나 분석·해석을 소홀히 한 채 서둘러 보도하다 빚는 사고, 그게 ‘오보’다.기자들은 평소 자유인·전문인으로 살며, ‘3대 강박’에 시달린다. 저널리즘 활동에서 운명적으로 조우하는 마감 강박-낙종 강박-오보 강박이다. 그 ‘3대 강박’ 요소 중, 기자에겐 정말 부끄러운 역사가 ‘오보’다. 그 오보, 최근 한국 언론의 핫 이슈다.신문 기사에 시

‘유튜브(YouTube) 시대'다. 유튜브, 구글이 운영하는 동영상 공유 서비스다. ’당신(You)+브라운관(Tube)‘의 합성어가 말하듯, 모두가 쉽게 비디오 영상을 공유할 수 있는 ’쌍방향 소통의 대명사‘다. 유튜브의 위세? 초창기의 영상공유·예능의 연성 미디어를 넘어, 지식습득과 정보소통까지, 대안 미디어로 그 영역을 한껏 확장하고 있다.유튜브, 공간·세대의 경계를 넘어 온 세계·전 세대에서, 두루 열광하는 소통수단이다. 이제, 우리는 묻는다, 유튜브는 ’언론‘인가? 유튜브, ’모바일 우선‘ 흐름 속에서, 인기 있는 ’뉴스 매

북한 ‘로동신문’이 대한민국을 뒤흔들고 있다. 북한 김정은 국무위원장의 여동생 김여정의 대남 비난 담화문 때문이다. 김여정 노동당 제1부부장은 지난 4일 담화에서, 탈북민의 대북전단 살포에 극도의 불쾌감을 드러내며 남북 군사합의 파기 가능성까지 거론했다. 대북전단 살포를 “'개인의 자유', '표현의 자유'로 방치된다면 남조선은 머지않아 최악의 국면까지 내다봐야 할 것"이라고 경고한 것이다.김여정의 담화에 우리 사회가 어수선하다. 당장 통일부는 예정에 없던 브리핑을 열어 '대북 전단 살포 금지 법률안'(가칭)을 준비 중이라고 밝혔다.

나는 단순 사실 중심의 ‘짧은 저널리즘’(short journalism)보다 사실의 복합성을 반영한 ‘긴 저널리즘’(long journalism)이 좋다. 역피라미드형의 압축형 기사보다, 관련사실의 배경·맥락을 다양하게 풀어주는 관점형의 긴 기사가 좋은 것이다. 신문편집 역시 조합식 구성(Mosaic make-up)보다는 통합적 접근(Integrated story approach)방식을 좋아한다. 한국의 몇몇 신문에서 이런 ‘좋은 기사’와 ‘예쁜 편집’을 접하며, 신문 스크랩을 즐기는 재미 역시 쏠쏠하다.Smart Media시대에도

1. “저널리즘의 첫째 의무는 진실 추구다”-저널리즘의 기본가치를 실천적으로 제시한 명저 (빌 코바치 등, 2000), 그 핵심원칙이다. 저널리즘은 그 누구보다 시민에게 충실해야 한다는 것, 저널리즘의 본질은 검증의 규율(discipline of verification)에 있다는 것, 이 원칙들은 격변하는 저널리즘 환경 속에서 그 종사자 누구나 다짐해야 할 불변의 가치이다.시민(공중)에게 진실하고 정확한 정보를 제공하는 것은 곧 언론의 자유를 보장하는 근본적 이유이기도 하다(진실에의 접근권). 초기 저널리즘 이

언론은 ‘재구성된 현실(restructed reality)'이라고들 한다. 언론은 사회적 실재상황을 그대로 전달하기 보다는 사회적 현실을 나름의 방식으로 분석하고 구성하는 것이다. 언론은 이 과정에서 더러, 용어들을 선택하거니 창출한다. 복잡한 현실을 보다 쉽게 구성, 전달하기 위하여, 그 현실에 나름의 의미를 부여하기 위하여. 이른 바 ’언론 용어‘다.‘언론 용어’는 시나브로 논쟁거리다. 언어는 그 자체로 권력이기 때문이다. 언어학 이론가 롤랑 바르트 (Roland Barthes)는 ‘랑그(langue)는 파시스트’라는 말로 언어